Els constructors volen acabar amb "el gandul" perquè es treballa "poc i mal"
Sergio Carbó, València, Levante-Emv 30-10-2008
Els constructors van defendre ahir a València l'aplicació d'una teràpia de xoc intensiva en el mercat laboral com a recepta per a superar la crisi econòmica que està encebant-se amb especial cruesa en l'apartat immobiliari. El director general de l'Institut Tecnològic de la Construcció (Aidico), Ramón Congost, es va emprar a fons a l'hora de plantejar una revisió profunda de les relacions laborals amb l'objecte de no "restringir" a les empreses i incrementar la competitivitat. El responsable d'Aidico -entitat organitzadora del IV Congrés Nacional del Mercat Immobiliari que ahir va començar a celebrar-se a València- va utilitzar munició de gros calibre per a descriure el panorama laboral i exigir canvis dràstics. "Cal acabar d'una vegada amb la protecció del gandul -va tronar Congost-, perquè hem de començar a pensar que treballem poc i mal i el que produïm no ho podem vendre".
Així que, davant d'esta tessitura i una vegada superada la molt recent època dels grans beneficis collits pel sector de la construcció, arriba el moment d'ajustar comptes. Sobre este punt ja va alertar ahir el director d'Aidico: "Hem adquirit molts drets, però ja toca que comencem a pensar a viure un poquet pitjor perquè treballarem més"
La revisió plantejada per Congost hauria d'afectar no sols al mercat laboral vinculat a l'empresa privada, sinó també "a la llei funcionarial, ja que hi ha una burocràcia tremenda que és molt poc competitiva". I sense concretar en excés els termes de la reforma que propugna, Ramón Congost sí que va aclarir que ha de tractar-se de "solucions de molt de calat" i que estes no serien "molt agradables políticament".
També el president d'Aidico i president al seu torn de la patronal valenciana de la construcció, Juan Eloy Durá, es va referir a la necessitat adoptar mesures que apunten "a la reforma de la gestió empresarial", a l'ocupació -"els treballadors han de treballar més", va apuntar- a la millora de la fiscalitat i a afavorir l'accés al crèdit als compradors potencials d'habitatge.
Eloy Durá va dir que les empreses del sector "estan reduint els seus beneficis" i va aventurar que la construcció generarà en la Comunitat Valenciana "entre 30.000 i 35.000 nous aturats" en el període comprés entre el final d'any i el mes de juny del 2009. També va advertir que si no millora l'actual conjuntura moltes firmes es veuran abocades al tancament i va xifrar en 800.000 vivendes -de què unes 130.000 es trobarien en la Comunitat Valenciana- l'estoc existent a Espanya. Per a digerir-ho, "com a mínim caldran quatre o cinc anys".
Lleugerament més optimista es va mostrar respecte d'això el president de la Confederació Nacional de la Construcció (CNC), Juan Lazcano. Per a ell, la normalitat al mercat immobiliari espanyol -on segons els seus càlculs hi ha 600.000 pisos pendents de venda- arribarà "en tres anys". Lazcano va advocar per la creació de "un preu mitjà" entre la vivenda lliure i la de promoció pública.
dijous 30 d’octubre de 2008
dilluns 27 d’octubre de 2008
Entrevista a Isaura Navarro
Levante-EMV, 27-10-2008
Carlos Alós, València
-¿Es el Hugo Chávez tan fiero como lo pintan?
-Ya lo conocía, de cuando fui diputada. He tenido varios encuentros con él, pero hay una desinformación interesada sobre las políticas sociales de Venezuela y siempre se pone la figura del presidente, que es controvertida. A un europeo le llama la atención, pero a los venezolanos les parece normal.
-¿Cuál ha sido exactamente su función como asesora?
-La Asamblea Nacional mandata al presidente para legislar durante un tiempo. Se constituyen mesas técnicas y yo he estado en ellas como asesora. Ha sido muy interesante porque hay muchas cosas que podía aportar, que aquí en España serían imposibles por las reticencias.
-¿Por ejemplo?
-Pues la ampliación de la participación ciudadana o el control social de la Administración. Y al contrario, cosas como la ventanilla única en la Administración que he incorporado a la ley venezolana.
-Con Chávez existen sensaciones contrapuestas. Podría pasar por un caudillo militar y también por un líder izquierdistaÉ
-Es por la desinformación y porque sólo llega la anécdota. Los medios se quedan con lo que dice no con lo que hace, que es una política social que está transformando el país. Para mí ha sido muy enriquecedor, un lujo, porque lo que he aprendido como diputada lo he puesto en práctica en beneficio de un país. Aunque la política de Chávez recibe muchas críticas se ha avanzado en el acceso a la vivienda, se ha reformado la policía para acabar con la corrupción, hay leyes para luchar contra el acaparamiento de alimentos. La ONU ha dicho que Venezuela es uno de los pocos países que está actuando para garantizar los alimentos a los ciudadanos y la Unesco lo ha declarado país libre de analfabetismo. En España llevamos años denunciando el aumento del precio de los alimentos y el Gobierno no hace nada y allí sí hay un control. Se ha creado una ley para impedir la privatización del transporte ferroviario, que Chávez está extendiendo por todo el país.
-Vamos, que ha vuelto encantada.
-Venezuela es un país que viene de 40 años de desigualdad, de pobreza. Todo eso cambiarlo cuesta mucho. Pero los barrios pobres, que son el 80%, y donde antes no había nada, tienen médico 24 horas, atención especializada y hospitales. Se ha creado una red de mercados del Estado que garantiza alimentos a precios básicos. Hay misiones educativas para acabar con el analfabetismo. Hay personas que todas las semanas cocinan para el Estado por un salario. Hacen la comida y la merienda. Se garantiza que la gente coma, estudie y tenga sanidad. Son los cimientos para transformar el país. A la gente que estudia se le da un dinero, no mucho, pero es un salario. Y esto la oposición dice que es una compra de votos y que para qué quiere estudiar la gente. Claro, analfabetos son más fáciles de manipular y sobre todo de explotar laboralmente. Pero, si estudian son más exigentes. Hay una contribución de los trabajadores a la Seguridad Social que antes no había. El Estado compra fábricas para asegurar el suministro de bienes. Ha comprado Cemex para poder construir viviendas sociales. Y eso genera riqueza porque además del petróleo el Estado tiene que tener medios para políticas sociales.
-Le pregunto por la política valenciana. ¿Ya se ha recuperado del descalabro de las generales?
-Un partido recién nacido es normal que no tuviera un buen resultado. Ahora tenemos dos diputadas en les Corts que hacen un trabajo estupendo y representamos a una izquierda moderna. No teníamos grandes expectativas. Íbamos a dar la batalla y vamos a seguir dándola. Porque somos la izquierda que avanza y que construye y el diálogo es fundamental.
- Ustedes podían pasar por recién llegados, pero el Bloc no era tan desconocido ¿no?
-Tampoco es un partido que en las generales logre buenos resultados.
-¿Pacto o fusión entre Iniciativa y el Bloc?
-Estamos abiertos al diálogo, queremos tener voz en las instituciones y tampoco sería un trauma.
-¿Hay margen para el tercer espacio?
-Estoy convencida de que lo hay. Un 10% que no se siente representado por las políticas neoliberales del PSOE ni los dogmas del PCE.
-¿Volverá a Venezuela?
-No. Volveré a mi trabajo en Comisiones en abril, cuando acabe mi excedencia.
Carlos Alós, València
-¿Es el Hugo Chávez tan fiero como lo pintan?
-Ya lo conocía, de cuando fui diputada. He tenido varios encuentros con él, pero hay una desinformación interesada sobre las políticas sociales de Venezuela y siempre se pone la figura del presidente, que es controvertida. A un europeo le llama la atención, pero a los venezolanos les parece normal.
-¿Cuál ha sido exactamente su función como asesora?
-La Asamblea Nacional mandata al presidente para legislar durante un tiempo. Se constituyen mesas técnicas y yo he estado en ellas como asesora. Ha sido muy interesante porque hay muchas cosas que podía aportar, que aquí en España serían imposibles por las reticencias.
-¿Por ejemplo?
-Pues la ampliación de la participación ciudadana o el control social de la Administración. Y al contrario, cosas como la ventanilla única en la Administración que he incorporado a la ley venezolana.
-Con Chávez existen sensaciones contrapuestas. Podría pasar por un caudillo militar y también por un líder izquierdistaÉ
-Es por la desinformación y porque sólo llega la anécdota. Los medios se quedan con lo que dice no con lo que hace, que es una política social que está transformando el país. Para mí ha sido muy enriquecedor, un lujo, porque lo que he aprendido como diputada lo he puesto en práctica en beneficio de un país. Aunque la política de Chávez recibe muchas críticas se ha avanzado en el acceso a la vivienda, se ha reformado la policía para acabar con la corrupción, hay leyes para luchar contra el acaparamiento de alimentos. La ONU ha dicho que Venezuela es uno de los pocos países que está actuando para garantizar los alimentos a los ciudadanos y la Unesco lo ha declarado país libre de analfabetismo. En España llevamos años denunciando el aumento del precio de los alimentos y el Gobierno no hace nada y allí sí hay un control. Se ha creado una ley para impedir la privatización del transporte ferroviario, que Chávez está extendiendo por todo el país.
-Vamos, que ha vuelto encantada.
-Venezuela es un país que viene de 40 años de desigualdad, de pobreza. Todo eso cambiarlo cuesta mucho. Pero los barrios pobres, que son el 80%, y donde antes no había nada, tienen médico 24 horas, atención especializada y hospitales. Se ha creado una red de mercados del Estado que garantiza alimentos a precios básicos. Hay misiones educativas para acabar con el analfabetismo. Hay personas que todas las semanas cocinan para el Estado por un salario. Hacen la comida y la merienda. Se garantiza que la gente coma, estudie y tenga sanidad. Son los cimientos para transformar el país. A la gente que estudia se le da un dinero, no mucho, pero es un salario. Y esto la oposición dice que es una compra de votos y que para qué quiere estudiar la gente. Claro, analfabetos son más fáciles de manipular y sobre todo de explotar laboralmente. Pero, si estudian son más exigentes. Hay una contribución de los trabajadores a la Seguridad Social que antes no había. El Estado compra fábricas para asegurar el suministro de bienes. Ha comprado Cemex para poder construir viviendas sociales. Y eso genera riqueza porque además del petróleo el Estado tiene que tener medios para políticas sociales.
-Le pregunto por la política valenciana. ¿Ya se ha recuperado del descalabro de las generales?
-Un partido recién nacido es normal que no tuviera un buen resultado. Ahora tenemos dos diputadas en les Corts que hacen un trabajo estupendo y representamos a una izquierda moderna. No teníamos grandes expectativas. Íbamos a dar la batalla y vamos a seguir dándola. Porque somos la izquierda que avanza y que construye y el diálogo es fundamental.
- Ustedes podían pasar por recién llegados, pero el Bloc no era tan desconocido ¿no?
-Tampoco es un partido que en las generales logre buenos resultados.
-¿Pacto o fusión entre Iniciativa y el Bloc?
-Estamos abiertos al diálogo, queremos tener voz en las instituciones y tampoco sería un trauma.
-¿Hay margen para el tercer espacio?
-Estoy convencida de que lo hay. Un 10% que no se siente representado por las políticas neoliberales del PSOE ni los dogmas del PCE.
-¿Volverá a Venezuela?
-No. Volveré a mi trabajo en Comisiones en abril, cuando acabe mi excedencia.
dimarts 21 d’octubre de 2008
Saqueig a les arques públiques.
Zapatero anuncia que el fons per a ajudar la banca començarà a funcionar al novembre.
¿Ningú (a banda d'IU-ICV) pensa dir que l'emperador va despullat?
¿Ningú (a banda d'IU-ICV) pensa dir que l'emperador va despullat?
dissabte 18 d’octubre de 2008
La solitud del convidat.
L'arribada de l'anomenat vaixell avortista a la ciutat de València i la posterior polèmica creada entre les autoritats municipals i els organitzadors de les diverses activitats paral·leles, m'ha ubicat en la problemàtica de sentir-me ideològicament al costat d'un grapat de personatges amb els quals no em puc sentir més a disgust. Perquè sentir la ràdio i haver d'admetre que estàs d'acord amb Rita Barberà en una opinió de profund contingut ideològic no és un tràngol agradable per a cap valencià progressista.
Des de fa trenta anys, la defensa del dret a l'avortament lliure ha sigut una de les senyes d'identitat de l'esquera política a casa nostra, fins al punt de considerar-lo un dels drets bàsic de la dona. El clàssic lema, nosaltres parim, nosaltres decidim, va fer fortuna, i el feminisme el va adoptar. No vull entrar ací en arguments en contra i a favor del dret a l'avortament, perquè el debat és intens i ple de matisos, però precissament per això, perquè està ple de matisos, m'apena que l'esquerra política haja tingut una posició tancada sobre l'assumpte des de fa tant de temps.
L'esquerra, nascuda en defensa de la igualtat i la justícia, i situada tradicionalment al costat dels qui més patixen, ha deixat desemparada la vida en construcció, potser el peó més preuat i indefens de la natura. Present i futur de la nostra societat.
La vida és l'objecte de l'esquerra. La vida digna és el seu objectiu, perquè per a amants de les guerres i del poder d'uns sobre altres ja tenim la dreta, i ja tenim sobretot l'església, que ens diu que no som més que peces al servei d'un ser superior.
Per això, ¿què pot fer un militant d'esquerres que està en contra de quasi qualsevol supòsit d'avortament? ¿En quina solitud pot insciure's, i quedar-se mentre tot sembla tan clar als seus companys ideològics?
La festa està plena de gent i no tinc ningú amb qui parlar.
P.d.- I sí, com digué la senyora Barberà, organitzar una festa al voltant d'uns avortaments, és un acte, com a mínim, indigne.
Des de fa trenta anys, la defensa del dret a l'avortament lliure ha sigut una de les senyes d'identitat de l'esquera política a casa nostra, fins al punt de considerar-lo un dels drets bàsic de la dona. El clàssic lema, nosaltres parim, nosaltres decidim, va fer fortuna, i el feminisme el va adoptar. No vull entrar ací en arguments en contra i a favor del dret a l'avortament, perquè el debat és intens i ple de matisos, però precissament per això, perquè està ple de matisos, m'apena que l'esquerra política haja tingut una posició tancada sobre l'assumpte des de fa tant de temps.
L'esquerra, nascuda en defensa de la igualtat i la justícia, i situada tradicionalment al costat dels qui més patixen, ha deixat desemparada la vida en construcció, potser el peó més preuat i indefens de la natura. Present i futur de la nostra societat.
La vida és l'objecte de l'esquerra. La vida digna és el seu objectiu, perquè per a amants de les guerres i del poder d'uns sobre altres ja tenim la dreta, i ja tenim sobretot l'església, que ens diu que no som més que peces al servei d'un ser superior.
Per això, ¿què pot fer un militant d'esquerres que està en contra de quasi qualsevol supòsit d'avortament? ¿En quina solitud pot insciure's, i quedar-se mentre tot sembla tan clar als seus companys ideològics?
La festa està plena de gent i no tinc ningú amb qui parlar.
P.d.- I sí, com digué la senyora Barberà, organitzar una festa al voltant d'uns avortaments, és un acte, com a mínim, indigne.
dilluns 13 d’octubre de 2008
Diners a mans plenes.
Público, 13-10-2008
La Unió Europea han iniciat una ofensiva contra la crisi financera en forma de plans de centenars de milers de milions d'euros que tenen com a objectiu, entre altres, garantir els préstecs interbancaris.
Els plans, fruit dels acords gestats en les reunions del president francés, Nicolas Sarkozy, amb la resta de mandataris europeus, pareixen donar els seus fruits. Les decisions estan centrades a garantir el préstec entre bancs, un dels principals problemes de la crisi financera.
"El compromís de l'Estat és considerable", assegurava Sarkozy després d'anunciar que França destinarà 360.000 milions d'euros a afrontar la crisi. Abans, el Govern alemany aprovava el paquet de rescat de la banca nacional que tindrà un volum total de 470.000 milions d'euros, el major programa d'ajuda des de la fi de la II Guerra Mundial. Àustria han anunciat que destinarà 100.000 milions d'euros a enfortir el sistema bancari.
Per la seua banda, Espanya ha donat llum verda al fons de 100.000 milions d'euros per a avalar la banca, al qual cal sumar la injecció de fins a 50.000 milions d'euros per a fer que els bancs faciliten el crèdit. En total, serà més d'un bilió i mig d'euros els que invertiran els països d'Europa per a salvar als bancs de la crisi, molt lluny dels 700. 000 milions de dòlars aprovats pel govern de Bush per a salvar la banca.
P.d.- Quan a un mortal el banc li concedix un aval ha de pagar comissions que poden suposar fàcilment el 3% del seu valor. ¿Pagaran els bancs a l'estat? ¿Per què a mi no em pot avalar De la Vega per als meus negocis? ¿Quina alternativa d'esquerres (ja que governa el Psoe) ha plantejat el govern espanyol a la cimera europea?
El tema em té calentet, de veritat.
La Unió Europea han iniciat una ofensiva contra la crisi financera en forma de plans de centenars de milers de milions d'euros que tenen com a objectiu, entre altres, garantir els préstecs interbancaris.
Els plans, fruit dels acords gestats en les reunions del president francés, Nicolas Sarkozy, amb la resta de mandataris europeus, pareixen donar els seus fruits. Les decisions estan centrades a garantir el préstec entre bancs, un dels principals problemes de la crisi financera.
"El compromís de l'Estat és considerable", assegurava Sarkozy després d'anunciar que França destinarà 360.000 milions d'euros a afrontar la crisi. Abans, el Govern alemany aprovava el paquet de rescat de la banca nacional que tindrà un volum total de 470.000 milions d'euros, el major programa d'ajuda des de la fi de la II Guerra Mundial. Àustria han anunciat que destinarà 100.000 milions d'euros a enfortir el sistema bancari.
Per la seua banda, Espanya ha donat llum verda al fons de 100.000 milions d'euros per a avalar la banca, al qual cal sumar la injecció de fins a 50.000 milions d'euros per a fer que els bancs faciliten el crèdit. En total, serà més d'un bilió i mig d'euros els que invertiran els països d'Europa per a salvar als bancs de la crisi, molt lluny dels 700. 000 milions de dòlars aprovats pel govern de Bush per a salvar la banca.
P.d.- Quan a un mortal el banc li concedix un aval ha de pagar comissions que poden suposar fàcilment el 3% del seu valor. ¿Pagaran els bancs a l'estat? ¿Per què a mi no em pot avalar De la Vega per als meus negocis? ¿Quina alternativa d'esquerres (ja que governa el Psoe) ha plantejat el govern espanyol a la cimera europea?
El tema em té calentet, de veritat.
divendres 10 d’octubre de 2008
dimarts 7 d’octubre de 2008
¿De dónde saldrá el dinero para salvar a los ricos y a los bancos?
http://www.juantorreslopez.com/
Una de las cuestiones que más llama la atención de los ciudadanos normales es de dónde va a salir o de dónde están saliendo los cientos y cientos de miles de millones de dólares que los bancos centrales y el tesoro norteamericano están poniendo a disposición de los bancos.
La pregunta es pertinente porque realmente sorprende la magnitud del apoyo que se destina a los ya de por sí más ricos del mundo. Y sorprende, sobre todo, si se compara con otras necesidades para las que nunca hay dinero.
Según las Naciones Unidas cada día que pasa mueren alrededor de 5.000 niños de sed. Para dar agua potable a todo el planeta se necesitarían32.000 millones de dólares (y frenar la avaricia criminal de algunas de las grandes multinacionales, claro está).
En el mundo hay 925 millones de personas que pasan hambre y quizá otros tantas severamente desnutridas.
Para acabar con ese drama la FAO afirma que serían necesarios 30.000 millones de dólares. Es decir, que para que nadie en el mundo muriera de hambre o de sed, sólo sería necesario más o menos el 40% de lo que el Banco Central Europeo inyectó en los mercados solo el pasado día 29 de septiembre. Es normal que los ciudadanos se hagan preguntas sobre este asqueroso e inmoral contraste. Que se pregunten cómo es posible que el hambre y la sed de1000 millones de personas no se considere una crisis suficientemente seria como para que los bancos centrales aporten la financiación que pudiera resolverla. Y, como he dicho al principio, que se pregunten de dónde sale tantísimo dinero a disposición de los ricos.
La respuesta a esta última cuestión es clara y para ejemplarizarla me referiré al caso particular de Estados Unidos. El dinero con que Bush pretende hacer frente a la crisis financiera tendrá que salir de tres grandes fuentes. Conociéndolas, podremos aventurar también lo que va a ocurrir en el mundo en los próximos tiempos. Veamos.
En primer lugar, los recursos saldrán de un mayor endeudamiento exterior de la economía estadounidense. Para ello tendrá que lograr colocar en el exterior bonos y otros títulos de deuda, lo que entre otras cosas va a ir cambiando irremediablemente el mapa político y la distribución de poder en el mundo. China, India y otros países irán haciéndose más fuertes, mientras que la economía de Estados Unidos se va a ir debilitando y haciéndose más dependiente. En segundo lugar, los recursos procederán de la impresión demás dólares. Esto es algo que ya viene sucediendo de forma premeditada aunque no se suele hablar mucho de ello. En diciembre de 2005, la Reserva Federal acordó que a partir de marzo de 2006 ya no se iba a publicar la cifra que los economistas llamamos M3 (la cantidad de dólares que circulan en forma de billetes, monedas y depósitos a la vista). No hace falta ser un lince para percatarse de lo que había detrás de esa decisión: un crecimiento vertiginoso de la cantidad de dólares en circulación. Estimaciones no oficiales señalan que M3 pasó de representar algo más del 7% del PIB de Estados Unidos en junio de 2006 al 18% en febrero de 2008 (desde entonces comenzó a desplomarse vertiginosamente hasta el nivel más bajo alcanzado desde 1959, pero como consecuencia de la retirada de liquidez bancaria que produjo la crisis). Para que esta fuente de obtención de recursos sea viable, Estados Unidos tendrá que recurrir a su poder imperial para colocar en el mundo una moneda cada vez más depreciada y menos valiosa. La consecuencia más que previsible no es muy agradable: incrementará su presencia militar y tratará de provocar focos de inestabilidad que justifiquen su presencia para asentar así su poder como primera potencia mundial.
Finalmente, los recursos provendrán también de los propios ciudadanos, directamente en forma de impuestos o indirectamente como renuncia a gastos públicos que representan ingresos indirectos (como la sanidad o la educación) o diferidos (como las pensiones).
Me atrevo así a predecir que dentro de poco comenzaremos a oír el discurso contrario al que hasta ahora hemos venido escuchando. Ahora nos volverán a decir que los impuestos son buenos, que hay que contribuir entre todos a lograr estabilidad económica y que todos hemos de arrimar el hombre. Ya han empezado de hecho con la desvergonzada cantinela de que para salir de esta crisis hay que moderar los salarios.
De esas fuentes saldrá el dinero para que los ricos que han provocado la crisis con su codicia criminal salgan de ella sin despeinarse ni un pelo.
Salvo que los ciudadanos nos opongamos y reclamemos soluciones más justas, que no impliquen semejantes privilegios, que hagan responder de su culpa a los responsables y que devuelvan a los ciudadanos los recursos que son suyos.
Una de las cuestiones que más llama la atención de los ciudadanos normales es de dónde va a salir o de dónde están saliendo los cientos y cientos de miles de millones de dólares que los bancos centrales y el tesoro norteamericano están poniendo a disposición de los bancos.
La pregunta es pertinente porque realmente sorprende la magnitud del apoyo que se destina a los ya de por sí más ricos del mundo. Y sorprende, sobre todo, si se compara con otras necesidades para las que nunca hay dinero.
Según las Naciones Unidas cada día que pasa mueren alrededor de 5.000 niños de sed. Para dar agua potable a todo el planeta se necesitarían32.000 millones de dólares (y frenar la avaricia criminal de algunas de las grandes multinacionales, claro está).
En el mundo hay 925 millones de personas que pasan hambre y quizá otros tantas severamente desnutridas.
Para acabar con ese drama la FAO afirma que serían necesarios 30.000 millones de dólares. Es decir, que para que nadie en el mundo muriera de hambre o de sed, sólo sería necesario más o menos el 40% de lo que el Banco Central Europeo inyectó en los mercados solo el pasado día 29 de septiembre. Es normal que los ciudadanos se hagan preguntas sobre este asqueroso e inmoral contraste. Que se pregunten cómo es posible que el hambre y la sed de1000 millones de personas no se considere una crisis suficientemente seria como para que los bancos centrales aporten la financiación que pudiera resolverla. Y, como he dicho al principio, que se pregunten de dónde sale tantísimo dinero a disposición de los ricos.
La respuesta a esta última cuestión es clara y para ejemplarizarla me referiré al caso particular de Estados Unidos. El dinero con que Bush pretende hacer frente a la crisis financiera tendrá que salir de tres grandes fuentes. Conociéndolas, podremos aventurar también lo que va a ocurrir en el mundo en los próximos tiempos. Veamos.
En primer lugar, los recursos saldrán de un mayor endeudamiento exterior de la economía estadounidense. Para ello tendrá que lograr colocar en el exterior bonos y otros títulos de deuda, lo que entre otras cosas va a ir cambiando irremediablemente el mapa político y la distribución de poder en el mundo. China, India y otros países irán haciéndose más fuertes, mientras que la economía de Estados Unidos se va a ir debilitando y haciéndose más dependiente. En segundo lugar, los recursos procederán de la impresión demás dólares. Esto es algo que ya viene sucediendo de forma premeditada aunque no se suele hablar mucho de ello. En diciembre de 2005, la Reserva Federal acordó que a partir de marzo de 2006 ya no se iba a publicar la cifra que los economistas llamamos M3 (la cantidad de dólares que circulan en forma de billetes, monedas y depósitos a la vista). No hace falta ser un lince para percatarse de lo que había detrás de esa decisión: un crecimiento vertiginoso de la cantidad de dólares en circulación. Estimaciones no oficiales señalan que M3 pasó de representar algo más del 7% del PIB de Estados Unidos en junio de 2006 al 18% en febrero de 2008 (desde entonces comenzó a desplomarse vertiginosamente hasta el nivel más bajo alcanzado desde 1959, pero como consecuencia de la retirada de liquidez bancaria que produjo la crisis). Para que esta fuente de obtención de recursos sea viable, Estados Unidos tendrá que recurrir a su poder imperial para colocar en el mundo una moneda cada vez más depreciada y menos valiosa. La consecuencia más que previsible no es muy agradable: incrementará su presencia militar y tratará de provocar focos de inestabilidad que justifiquen su presencia para asentar así su poder como primera potencia mundial.
Finalmente, los recursos provendrán también de los propios ciudadanos, directamente en forma de impuestos o indirectamente como renuncia a gastos públicos que representan ingresos indirectos (como la sanidad o la educación) o diferidos (como las pensiones).
Me atrevo así a predecir que dentro de poco comenzaremos a oír el discurso contrario al que hasta ahora hemos venido escuchando. Ahora nos volverán a decir que los impuestos son buenos, que hay que contribuir entre todos a lograr estabilidad económica y que todos hemos de arrimar el hombre. Ya han empezado de hecho con la desvergonzada cantinela de que para salir de esta crisis hay que moderar los salarios.
De esas fuentes saldrá el dinero para que los ricos que han provocado la crisis con su codicia criminal salgan de ella sin despeinarse ni un pelo.
Salvo que los ciudadanos nos opongamos y reclamemos soluciones más justas, que no impliquen semejantes privilegios, que hagan responder de su culpa a los responsables y que devuelvan a los ciudadanos los recursos que son suyos.
diumenge 5 d’octubre de 2008
Subscriure's a:
Missatges (Atom)